Konstruktor budowlany

Przemysław_W · Wysłany: Czw 20:00, 31 Mar 2016 Temat postu: Płyta audytoryjna "L"

Witam,
zastanawiam się nad przyjęciem poprawnego modelu obliczeniowego dla płyty audytoryjnej o przekroju w kształcie litery L. Uwzględniając pionowe żebro diametralnie spadają ugięcia i momenty w płycie, ale... czy takie założenie jest poprawne? Odnosząc się do analogii stropu płytowo-żebrowego część płytowa jest w strefie rozciąganej i współpraca płyty z żebrem nie występuje. Patrząc na obliczenia innych projektantów żebra są pomijane. Jak do tego podchodzić?

[link widoczny dla zalogowanych]

piotrbu (Piotr Buśka)

Dlaczego miałbyś nie uwzględnić tego żebra jeśli jest monolitycznie połączone ze stropem? Jeśli już mógłbyś rozważyć model z żebrem i bez i zazbroić na oba.
Jeśli nie uwzględnisz takiego żebra i go odpowiednio nie zazbroisz to dopuszczasz, że może się porysować jako element niekonstrukcyjny. Strop powinien być jednak zazbrojony tak, żeby się nie porysował.
Ja uwzględniam, szczególnie, że można w ten sposób wzmocnić krawędź stropu i ograniczyć ugięcie.

Przemysław_W

Tyle tylko, że to nie jest strop, a płyta audytoryjna Smile

piotrbu (Piotr Buśka)

To coś zmienia?

Przemysław_W

No właśnie wydaje mi się, że tak. W stropach też stosuję belkę krawędziową, ale lokalizuję ją pod płytą. Moim zdaniem położenie żebra (góra/dół płyty) ma znaczenie).

piotrbu (Piotr Buśka)

W pewnych przypadkach konieczne jest użycie nadciągu. np. nad otworami w szachtach instalacyjnych gdzie otwory muszą być pod stropem, albo np. wykorzystuje się attykę do usztywnienia swobodnej krawędzi stropu. Normalna praktyka.

Dude

Moim zdaniem brakuje podpory na krawędzi płyty. Cała idea płyt audytoryjnych i ich stosunkowo małej grubości przy rozpiętości polega też na podparciu na następnym elemencie.

Przemysław_W

@Dude: W takim przypadku należałoby uwzględnić obciążenie przyłożone do góry żebra i podpora na krawędzi płyty musiałaby być podatna - robiłem takie analizy Smile

Chodzi mi jedynie o kwestię uwzględnienia żebra.

Dźwigar

Przemysław_W - jest różnica w usytuowaniu góra - dół - głównie przy przyjęciu strefy ściskanej współpracującej przy analizie - belkę można przeliczyć jako bardziej wytężoną, bo nie uwzględni się w ogóle współpracy płyty przy zginaniu, a strop wtedy można zamodelować jako podatnie oparty po dwóch stronach (jedna - belka, druga - belka kolejnej płyty audytoryjnej.
Przy analizie bez belek trochę ciężko będzie uzyskać sensowne wyniki przy 'dużych' rozpiętościach. Oczywiście osobną kwestią stają się przypadki obciążeń montażowych

Przemysław_W

Dźwigar: właśnie to umiejscowienie żebra miałem na myśli. Patrząc na pierwotną dokumentację płyty były liczone jak belka wolnopodparta bez uwzględnienia żebra z olaniem ugięć i zarysowania :/ Płyta długości 7m, grubości 15cm, z obciążeniem charakterystycznym 5kN/m2 i do tego współczynnik dynamiczny 1,5...

Parikon

W realu taka płyta jest sztywniejsza tam gdzie jest grubsza. Więc zawsze warto to wykorzystać, bo być może uda nam się zrobić lżejszy element. Lżejszy nie zawsze oznacza ekonomiczniejszy. Uwzględniając część pionową musimy ją odpowiednio za-zbroić i połączyć z płytą zasadniczą. Nieuwzględniając, ta cześć będzie dla płyty jedynie obciążeniem.Decyzja należy do projektanta.

Pomijanie jest prostszym rozwiązaniem i tak samo poprawnym jak i nie pomijanie. Wink