Konstruktor budowlany

pajelek

Mam za zadanie przeprojektować stoposłup prefabrykowany na stopę i słup. Chodzi o połączenie tych dwóch elementów. Generalny wykonawca zasugerował wykoanie połącznia z wykorzystaniem rur karbowanych (np. rury robusta). Proszę o informację jak radzicie sobie z liczeniem tego typu połączenia, jak dobrać grubość rury oraz głębokość zakotwienia prętów w tych rurach w słupie. Jeżeli macie jakiekolwiek informację to byłbym wdzięczny. Za każdą informację dziekuje.

jalkapallo

Zaleca się, aby średnica wewnętrzna rury karbowanej wynosiła 3 średnice kotwionego pręta. Jednak np. dla prętów fi32 może być to trudne do spełnienia, w praktyce nie spotykam się z rurami większymi niż fi 80. Trzeba też wziąć pod uwagę, że zewnętrzna średnica jest ok 10 mm większa i trzeba to uwzględnić przy konstruowaniu zbrojenia słupa. Długość rury musi zapewnić pełne zakotwienie pręta, bez liczenia można przyjąć ok 40-45 średnic (pręta, nie rury).
Policzyć takie połączenie można tak, jak zwykły słup monolityczny, biorąc pod uwagę, że jedynym zbrojeniem są pręty wypuszczone z fundamentu, najczęściej 4 w narożnikach, przy dużych słupach można zmieścić więcej, np. 8. Poza tym normalne zbrojenie główne i zagęszczone strzemiona na zewnątrz rurek.

jerzyś

A czy nie lepiej zastosować elementy typu HSC produkcji Halfen- rozwiązanie dające możliwości rektyfikacji słupów, szybki montaż a przede wszystkim jest na to aprobata i wyrób ma znak budowlany.

jalkapallo

Wszystko to prawda, rozwiązania systemowe są pod wieloma względami lepsze. Dodam też, że pozwalają one z reguły przenieść większy moment przy tym samym przekroju słupa, co czasami może być istotne. Zasadniczy problem jest jeden: cena. Mimo wszystko warto przynajmniej porozmawiać z wykonawcą, bo połączenie śrubowe ułatwi mu i przyspieszy montaż.

jerzyś

.. pomyłka. Oczywiście idzie o elemnty HCC ( + kotwy HAB) firmy Halfen.
A poza tym nie demonizujmy ceny. Liczy sie też oszczędność czasu i nakładów robocizny na budowie oraz kapitalny wpływ na jakość robót (przy utrzymaniu reżimu technologicznego).
Przy okazji -HSC to trzpienie do zbrojenia krótkich wsporników.

jalkapallo

Nie ja demonizuję, tylko ci co płacą Smile

Też uważam, że rozwiązanie systemowe (jest więcej producentów, ale może być i Halfen) jest lepsze, ale najczęściej w praktyce okazuje się, że w Polsce robocizna jest w dalszym ciągu na tyle tania, że i tak kończy się na robustach.
Tak na marginesie, w krajach znajdujących się na północ od nas (Skandynawia, kraje bałtyckie) połączenie śrubowe jest podstawowym, jeśli nie jedynym, sposobem łączenia słupów prefabrykowanych z fundamentami.

pajelek

Wielkie dziękuję. A jeżeli o rury karbowane jest do tego jakaś literatura?

Maciek Mamah

@jalkapallo:
pozdrowionka, w całości się zgadzam i nie wydaje mi się, że można coś dodać.

ogólnie do tematu:
To nie przypadek, że u nas stosuje się w przeważającej większości tego typu zagadnień rury karbowane. Też nie polskie ale zdecydowanie tańsze. Wypełnienie powinno się wykonywać przy użyciu zaprawy ekspansywnej wysokiej wytrzymałości.
W mojej praktyce i moim zdaniem tylko robusty.

W kwestii literatury to jest zbędna, wszystkie potrzebne informacje są w obowiązujących normach. Karby na rurze dają jej taką zaletę, że współpraca betonu wewnątrz i na zewnątrz jest zapewniona mechanicznie + docisk. Oznacza to, że beton nawet nie wie, że ma rurę i stan naprężenia w otoczeniu pręta z rurą praktyczne odpowiada temu co jest bez rury.
Nie spotkałem się z zalecanym warunkiem dla minimalnej średnicy rury w zależności od średnicy pręta. Uważam, że jedyne na co powinniśmy zwracać uwagę to poprawne otulenie pręta przy uwzględnieniu odchyłek wykonawczych.
Proszę tylko nie popełnić częstego błędu w takich przypadkach: połaczenie należy zwymiarować na obliczeniowe wartości sił z MESu bez tzw. efektów drugiego rzędu. W praktyce oznacza to, że nie powinno się pojawić więcej niż 3 pręty kotwiące/rury na stronę słupa.
A jeszcze przy okazji tematu napiszę co myślę o stoposłupach. To jest moje zdanie i choc może używam skrajnych pojęć to nie znaczy, że nie chcę poznać kontrargumentów.
STOPOSŁUPY:
Straszne kretyństwo z uwagi na:
- wykonanie
- transport
- montaż

jalkapallo

@Maciek

Co do minimalnej średnicy rury, to te ok. 2.5 * fi pręta jest potrzebne choćby ze względu na tolerancje wykonania fundamentu i słupa. Zresztą, ze względu na tolerancje, to żadna rura nie będzie za duża Smile

Co do stoposłupów, to nie będę się wyrażał tak stanowczo (być może faktycznie komuś się to opłaca), ale zgadzam się w 100%.

Chciałbym jeszcze nawiązać do uwagi o wymiarowaniu słupa, bo przyznam się, że mam z tym czasami problem (nie to, żebym miał z nim biegać od razu do TVN Wink

ale jednak). Chodzi mi o wymiarowanie słupów w układach ramowych o węzłach przesuwnych. Podchodzę do tego tak: albo biorę siły z efektami drugiego rzędu, uwzględniając odchyłki montażowe, zredukowaną sztywność słupa i wymiaruję słup na dole na ściskanie mimośrodowe, ale już bez dodatkowych mimośrodów. Albo biorę siły bez efektów II rzędu i wymiaruję wg normy z uwzględnieniem wyboczenia, mimośrodu przypadkowego itd. Przy bardziej skomplikowanych układach, np. różne przekroje słupów, różne długości, siły przyłożone na różnych poziomach, problemem w drugim przypadku jest przyjęcie długości wyboczeniowej słupa, a ma to bardzo duży wpływ na wymiarowanie.

Byłbym wdzięczny, gdybyś rozwinął nieco swoją myśl (OK, korepetycje kosztują, ale może się jakoś dogadamy Smile

). Czy chodzi Ci o to żeby nie uwzględniać tego samego 2 razy (efekty II rzędu + wymiarowanie), czy miałeś na myśli co innego?

Pozdrawiam

Marcin

pajelek

Mam takie same zdanie o stoposłupach co Maciek. Ale ...klient nasz Pan:)

Maciek Mamah

@jalkapallo:
Trochę od końca. Miałem na myśli bardzo przewymiarowane połączenia, dla których określenia ktoś brał siły (czyli zawierające dodatkowe mimośrody konstrukcyjne i wyboczeniowe wg 03264) jakie uwzględniał w wymiarowaniu przekroju słupa. Czyli siły z MEsu bez efektów drugiego rzędu niepotrzebnie zwiększone w dla określenia nośności połączenia.
Dzisiaj mamy PN-EN. Od jakiegoś czasu się z nimi zaprzyjaźniam. W praktyce nigdy nie robiłem do wymiarowania słupów modeli uwzględniających efekty 2 rzędu. Starsze normy nie dawały takiej możliwości. Zawsze trzeba było uwzględniać mimośrody niezamierzone, konstrukcyjne i smukłość. Czyli siły (M i N lub N i e) brało się z prostych modeli i odpowiednio modyfikowało. Teraz w PN-EN jest cały rozdział [5.8] o uwzględnianiu efektów 2 rzędu. Podobnie jak kiedyś wygląda pokazana tam metoda nominalnej krzywizny ale na razie nie wiem jak to jeść...