Konstruktor budowlany

Prokurator

Witam wszystkich,
chciałbym zasięgnąć porady dotyczącej modelowania płyt. Ściślej rzecz biorąc chodzi o sposoby radzenia sobie z koncentracją naprężeń w narożach / załamaniach płyt. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że jest to zjawisko naturalne, jednak chodzi mi o przypadek w którym wyniki otrzymywane przy użyciu MES przekraczają racjonalnie dopuszczalne wartości powierzchni zbrojenia.
Do rzeczy: w modelu płyta na rzucie prostokąta o wymiarach 6,4x10m, o grubości 18cm, beton C20/25, stal A-IIIN, podparcie przegubowe.
Poniżej zamieszczam mapy teoretycznych powierzchni zbrojenia.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Chciałbym zapytać jak z problemem radzą sobie doświadczeni projektanci? Będę wdzięczny za wszystkie wskazówki.

Pozdrawiam

dead_avis

Ja staram się wybierać wartość z rantu fizycznie istniejącej podpory. Czyli np. dla słupa 40x40cm będzie to wartość w odległości 20cm od takiego piku.

Ja ostatnio zauważyłem w Robicie bardzo niepokojącą własność. Policzone zbrojenie wg EC nad słupem w płycie wynosiło powiedzmy 30 prętów górą i 15 prętów dołem (DOŁEM - TO NIE BŁĄD!). Włączenie bądź wyłączenie korekty na zarysowanie nie powodowało żadnych zmian w ilości prętów! Jedynie rozmiar rysy był większy albo mniejszy.

Całkiem inaczej ma się spraw przy liczeniu wg PN. Był to ten sam przykład co do EC (wiem że powinno inaczej zebrać się obciążenie no ale...). Wg PN nad słupem wychodziło 15 prętów a dołem 0 - czyli tak jak logika podpowiada. Tu włączenie bądź wyłączenie korekty powodowało różnicę w ilości prętów +- 1.

Ja wiem że są pewne różnice w ilości prętów liczonych wg EC i PN ale kurde nie dwukrotnie !!!
I poza tym brak wpływu włączenia lub wyłączenia korekty na zarysowanie jest wg mnie oczywistym błędem (dotyczy to ARSA 2017 i 2016).

Dodam że to był przykład dla sprawdzenia innej płyty. Ta przykładowa to 5x5x0,2m, C25/30, #12 B500SP, oparta dookoła przegubowo i centralnie jeden węzeł (słup), obciążenie 20kN/m2.

grzech

grzech

cajmer

Te 6,4x10m to dość duża rozpiętość jak dla jednego pola, a jescze grubość 18cm. Moim zdaniem mało.

W narożu wklęsłym powstaje mimowolne utwierdzenie poprzez usytuwoanie podpór prostopadle do siebie. Przy zamocowaniu (mamy węzły "dwustronne" które uniemożliwiają oderwanie się stropu od podpory) powstaje duży moment i wpływa to nam na znaczną ilość zbrojenia.
W takiej sytuacji należy mozno zagęścić siatkę mes dla obszaru i sprawdzić jak rozkładają sie naprężęnia.
Można też pobawić się w stosowanie węzłów jednostronnych i sprawdzić jak się płyta zachowa.
Sprawdzenie przebicia też nie zaszkodzi.

dead_avis

Ja uczyłem się modelowania z książki W.Starosolski - Komputerowe modelowanie betonowych ustrojów inżynierskich T.I i T.II. Fakt że książka oparta jest o program ABC Płyta / Tarcza, ale myślę że wiedza w niej zawarta jest dość uniwersalna. Jedno na co trzeba koniecznie zwrócić uwagę to w ABC Płyta wartość sił jest wyznaczana wewnątrz pomiędzy węzłami siatki MES a w Robocie w węzłach siatki MES, drobna ale istotna różnica.

markervip

A ja bym się nad tym zbytnio nie rozwodził, są takie sytuacje, że czasami wychodzą tego typu "kwiatki" w MESie.
Mój kolega projektant kiedyś to bardzo ładnie nazwal: "błąd MESu".
Ja osobiście takie sytuacje traktuję z lekkim przymrużeniem oka, owszem takie naroże należy lepiej dozbroić zgodnie z normami, dać pręty ukośne itd., ale nie popadam równocześnie w paranoję i nie ładuję tam prętów #32 Razz

To jest żelbet, nic się nie stanie jak nie dasz tyle zbrojenia ile Ci wywali program. nawet jak nie dasz połowy tego co jest logiczne i słuszne, to też się nic nie stanie.

Ja bym już nie dogęszczał żadnej siatki MESu, wiele to nie zmieni, szkoda czasu. Siatkę główną zbrojenia dogęść, ewentualnie jak zbroisz np prętami #10 co20, to dogęść w tym miejscu #10co20+#12co20 (ewentualnie #16co20) czyli co drugi pręt, rozstaw prętów różnych średnic będzie co 10cm. + skosy wg. normy (to jest tylko przykład, zasada dozbrajania, nie konkretny Twój przypadek). I będzie dobrze :]

lukaszlab

Urok wyników MES ale nie ma w tym błędu - kwestia interpretacji wyników. Co robić? W takich miejscach proponuje - (1) zmienić sposób wyświetlania wyników tak aby wyświetlał stałą wartość na elemencie skończonym - wartość max na skali spadnie, (2) uśrednić "ręcznie" wartość zbrojenia dla szerokości powiedzmy 3*t , t-gr. płyty. Można też inaczej - odczytać wyniki w odległości powiedzmy t od tego nieszczęsnego punktu. Takie postępowanie pozwoli uzasadnić aby dać tam ostatecznie dozbrojenie powiedzmy #12 co 10cm w obu kierunkach. W takich miejscach warto też mieć na uwadze nośność płyty na przebicie - w tej płycie raczej nieistotne. Interpretacja wyników sił poprzecznych z MES dla płyt to też przednia zabawa.

GammaCAD

Warto zacząć od sprawy elementarnej, a mianowicie jak najlepiej odwzorowanej podpory.
Wprowadzenie podpory niepodatnej prowadzi właśnie do takich sytuacji. Jeżeli lepiej odwzorujemy sztywność ściany jako podpory liniowej to pojawiają się mniejsze "peaki" naprężeń.

[link widoczny dla zalogowanych]

Później można uśrednić wyniki w płycie np. na szerokości ściany. A w ostateczności założyć, że beton się zarysuje i jakoś to będzie Smile

lukaszlab · Wysłany: Pon 0:19, 13 Mar 2017 Temat postu:

W aktualnej wersji programu StruthonConcretePanel doszły opcje umożliwiające właśnie redukcję pików na mapach zbrojenia. Dostępna opcja ścinania pików i uśredniania. Na stronie przykładowe mapy po użyciutych funkcji.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Aktualnie program StruthonConcretePanel może pobierać dane z Rfem, Robot i Macway.