Konstruktor budowlany

radoslaw.sz

Cześć,

projektuję halę w której bryłą częściowo wcinam się w skarpę. W rezultacie mam do wykonania mur oporowy, który przenikać się będzie z trzonami słupów zewnętrznych hali. Pojawia się problem dylatacji tegoż muru. Długi na 85m wysoki na 3,5m.

Typowym murem oporowym on nie będzie, bo raz, że od strony gruntu będzie ocieplony, a od strony wnętrza hali ogrzewany. Wniosek oczywisty dylatowanie tego jako mur co 15m bez sensu.

Traktowanie tego jako ściany w budynkach wielokondygnacyjnych wg tabelki z normy (pomijając etap wznoszenia), narażonej na wahania temperatury też trochę na wyrost - od środka obiekt ze stałą temperaturą, od drugiej strony, zaizolowany i obsypany gruntem.

Jakoś tak nie czuję, żeby tutaj (poza reologią i etapem wznoszenia) taka ściana była jakoś mocno narażona na działanie wahań temperatury. W dodatku, jeżeli będzie wykonywana odcinkami powiedzmy max 15m z odstępem tygodniowym w betonowaniu sąsiednich pól, a to jest do zrobienia, to zastanawiam się, czy jakakolwiek dylatacja byłaby rzeczywiście konieczna. W sumie poza gabarytem nie różni się ona jakoś bardzo pod względem temperatury od podwaliny, a hale się stawia bez dylatacji powyżej 100m.

Żeby nie było, dla bezpieczeństwa myślę o zrobieniu jednej dylatacji po długości, tak czy siak.

cajmer

Też bym zrobił jedną dylatację, tak żeby nie było więcej jak 50m długości.

radoslaw.sz

Ok dwie sprawy, jedna to co przyjmę, druga co na logikę mogłoby być Wink

.

Dla spokojnego snu, daję jedną dylatację - jedynie mam wątpliwość, czy dylatacja pełna z ławicą muru czy tylko ściana?? Wydaje mi się, że tylko ścian. Co myślicie?

Druga sprawa, czy aby w takiej sytuacji, jak opisana powyżej, przy zadbaniu o uniknięcie rys skurczowych, przez betonowanie odcinkami z odstępami czasowymi, na logikę mogłoby być bez dylatacji?? Mnie się wydaje, że tak, ale chciałbym usłyszeć co inni o tym sądzą??

Cały czas zakładam, że betonowanie odcinkami max 15m z tygodniowym odstępem.

stanislove

Betonowanie odcinkami okej, ale w miejscu styku odcinków i tak pójdzie rysa. Także najlepiej już od razu narysuj jakiś profil wymuszający rysę w miejscu dylatacji, rysa będzie ładna, równa i zgodna z projektem - wtedy nie ma dyskusji z błaznami, dla których rysa w betonie to wielka niewybaczalna usterka.

majster stefania

Kiedyś, w mojej dawnej pracy, mój szef był specem od wysokich murów oporowych i w miejscu dylatacja dawał 2-3cm kitu trwaleplastycznego i pręty fi 16 w rozstawie pionowym chyba co 15-20cm.

radoslaw.sz

majster stefania

Tak o pełnej.
Moim zdaniem dałoby się, ale obliczeniowo musiałbyś te zmiany temp uwzględnic (nawet jeśli ocieplony) to jeśli byłbyś pewny założeń to nic nie powinno się stać. Ale wg mnie to zawsze jest ryzyko

stanislove

radoslaw.sz

gonzo.9

mz

stanislove

Ten cytat ze Starosolskiego mówi wprost o ruchomych (wzdłuż długości ściany oporowej) elementach. Zabetonowując pręt po obu stronach dylatacji wprowadza się uciąglenie konstrukcji, co jest teoretycznie błędem.

W moich bieda czasach projektowych, jak wszystko było dla wykonawców za drogie, używaliśmy prętów stalowych zabetonowanych z obu stron (koniecznie z nierdzewki) i wypełnienie kitem. Sporo takich ścian zaprojektowaliśmy i stoją bez uszkodzeń.

Dziś bym powiedział, że to błąd i kazał użyć trzpienie dyltacyjne.

mz

teoretycznie może i jest błędem w "budynkach" ale "stare" warunki techniczne do obiektów inżynierskich wprost pozwalały na stosowanie takich rozwiązań. Takich konstrukcji są tysiące przy polskich drogach i jeden z największych inwestorów w Polsce czyli GDDKiA nie ma z nimi problemu.

Zbyszek11