Konstruktor budowlany

radoslaw.sz

Pytanie do użytkowników i nie tylko,

jakie są Wasze odczucia odnośnie pracy z modułem 7dof do projektowania wydzielonego pręta stalowego?? Ktoś z tego korzysta w pracy na co dzień?

Pytam, bo gdy to wchodziło, byłem pełen entuzjazmu, w szczególności po testach na Consteelu, później się okazało, że podejście jest bardziej zbliżone do LTBeam niż Consteel'a, entuzjazm trochę opadł. Koniec końców odłożyłem testy na bok z uwagi na brak własnego wyczucia jak definiować skalowanie imperfekcji. Owszem, są jakieś zalecenia producenta, ale niestety, nie są one dostatecznie ściśle wyjaśnione. Nie da się teo policzyć, jest to takie trochę na wyczucie. A niestety wartość skalowania wiąże się wprost z wynikiem jaki otrzymamy w wymiarowaniu.

Niemniej jednak planuję do tematu powrócić i wdrożyć w swoją praktykę. Dlatego pytam o Wasze odczucia w tym temacie?? Ktoś coś?? Wink

radoslaw.sz

Hejże, nikt nie korzysta z tego modułu?? Barmin, Ty też nie??

A jak jest w innych programach?? Consteel to wiadomo, ma spaczenie i uwzględnia je w globalnym modelu. Axis z tego co pamiętam ma zaawansowany moduł do liczenia Mcr. RFEM też ma jakiś chyba moduł do liczenia z 7dof.

Pytam o Wasze ogólne odczucia w pracy z tego typu modułami, bo jak się okazuje, wymiarując te same elementy metodą klasyczną (długości wyboczeniowe, zwichrzeniowe, układy przesuwne nie przesuwne, itp.) zawsze wychodzą one znacząco przewymiarowane w stosunku do tego co podają te moduły. Oczywiście nie chciałbym tutaj dyskutować o metodzie klasycznej, bo wiadomo, jest ona mocno asekuracyjna.

Dodam jeszcze jeden temat, może się ożywi dyskusja Wink

Czy ktoś w takim razie projektuje na co dzień słupy w halach modelując wszystkie imperfekcje globalne (obciążeniami zastępczymi zgodnie z normą) bez sprawdzania wyboczenia w tychże słupach?? Tutaj z reguły też wychodzi bardzo optymistycznie.

GRAITEC-Support

Cześć Radek,
Czekam na razie na rozwój dyskusji, ale dorzucę 2 zdania.
Jeżeli chodzi o skalowanie imperfekcji to może dobrą praktyką będzie uwzględnienie ich zgodnie z EC na modelu globalnym i podczas pracy z modułem 7DoF nie zawierać dodatkowych imperfekcji wynikających z kształtu postaci utraty stateczności. (Stąd domyślnie zdefiniowane jest L/900 jako imperekcje wynikające z naprężeń resztkowych itd i jest to słuszne przy zawarciu imperfekcji w siłach wewnętrznych).

Na pewno lepsze wyczucie będzie ze skalowaniem jak wprowadzimy post-processing dla analizy wyboczeniowej z 7dof tak, że po wymiarowaniu modułem będzie można zobaczyć postać utraty stateczności i na chwilę obecną planowane jest to w formie modułu takiego jak żelbetowe BIM Designersy.

Pozdr, KD

barmin

Consteel ma element wg teorii Wlasowa, pozostałe programy w jakiś sposób wydzielają pręt z konstrukcji i robią "coś" Smile

. W przypadku AD masz wydzielony pręt i z tego co męczyłem Support, to jest on dyskretyzowany do postaci powłokowej i liczony jak bys to zamodelowal powłokami.

Czy używam? Wg mnie ten moduł jest jeszcze na tyle niedojrzały (np podaje tylko mnożnik w wyniku bez formy, co utrudnia ocenę) że wolę podejście tradycyjne. Tutaj przydałyby się faktycznie takie worked examples na czymś innym niż belka wolnopodparta, bo dla tych przykładów moduł działa ok.

GRAITEC-Support

Jako ciekawostka dla chętnych - w przykładach walidacyjnych w wersji 2020 (Validation Guide Volume II-2020) jest kilka przykładów dla modułu 7dof (strony 706-765) dla belek i słupów wolnopodpartych, utwierdzonych na końcach i wspornikowych (ze wstawkami lub bez) i za punkt wyjściowy były przyjęte obliczenia walidacyjne z LTBeamN.

Osobiście sam uważam, że planowany rozwój modułu o pełny post-processing będzie dopiero przekonujący do stosowania tej metody, bo łatwo będzie ocenić co tak naprawdę się dzieje. Teraz można wyświetlić w postaci wykresów przemieszczenia z analizy skręcania skrępowanego, ale trzeba dużego doświadczenia, żeby je poprawnie interpretować.

KD

radoslaw.sz

Kamil,
myślę, że dopiero dołożenie właśnie widoku na formę utraty dopiero coś wniesie i skłoni mnie tak na poważnie do analizy tym modułem. Nie ukrywam, że jak testowałem ConSteel'a to to był właśnie ten smaczek, który odróżniał go od wszystkich programów, widok formy w układzie globalnym. A w wynikach co ciekawe, nie zawsze wyniki klasyki odbiegały od tego co pokazywał Consteel, przynajmniej w kilku moich ramach. Jednocześnie testowałem ten moduł AD i on zawsze pokazywał dużo mniejsze wytężenie, niż Consteel i klasyka. I to mnie zawsze zastanawiało. Możliwe, że to wynikało z różnic w definicji imperfekcji - wszak w AD możemy tylko dać obciążenie zastępcze. A na ile wierzyć imperfekcjom w formie zastępczego obciążenia, ciężko stwierdzić.

Swoją drogą w następnej edycji Validation Guide posłużyłbym się jakimś przykładem słupa z ramy portalowej i porównywał z wynikami otrzymanymi w LTBeamN, w takich przypadkach najbardziej widać wartość softu, gdzie wpływ momentu i siły osiowej jest na podobnym poziomie.

GRAITEC-Support

Problem z przykładami weryfikacyjnymi jest taki, że przed wydaniem każdej nowej wersji programu puszczane są testy automatyczne, tak żeby sprawdzić poprawność działania wszystkich modułów- stąd pewnie ta względna ich prostota.
Może uda się coś przygotować w zakresie po prostu Graitec Polska - na zasadzie artykułu.
Co się tyczy prezentacji formy utraty stateczności w module 7dof to dotarły do mnie informacje, że ma być to zrobione.

KD

barmin

W modułach tego typu jak w AD czy FE LTB z RFEMa trzeba dokładnie wiedzieć co ustawić Smile

Porównanie do Consteela nie trafione bo programy mają zupełnie inny element skończony i z definicji ani RFEM ani AD nie liczą tych form w ujęciu globalnym.
Na razie nie ma dobrej metody tak naprawdę, bo nawet mając to w Consteel trzeba wiedzieć jak on określa na podstawie analizy globalnej lba z 7 dof mnożnik, bo poza policzeniem X form i znalezieniem i przypisaniem do elementów to innej opcji nie ma,a numerycznie to jest bardzo duże zadanie

radoslaw.sz

Ja po cichu liczę, że w AD wie co wstawia, bo ma to robić z automatu Wink

w następnej wersji, jak się pojawi ten zewnętrzny kalkulator, gdzie będzie można podejrzeć postać utraty, to wtedy sobie zacznę analizować wszystkie spring - fixy i jak je program podczytuje Wink

barmin

No ufanie automatowi jest...odważne Wink

Nie wiem jak automat przyjmuje sztywności zastępcze w bardziej skomplikowanych modelach no i jest parę błędów i uwag w tym module, które wg mnie są krytyczne, zanim będzie to używalne.

radoslaw.sz

GRAITEC-Support

Radek,
Z przykrością ale informuję, że BD Steel elements jako niezależny moduł raczej nie pojawi się w majowej 2021. Na tę wersję są na razie inne priorytety.

radoslaw.sz

a ja myślałem, że to od tej wersji miało być już wprowadzone? Coś się zmieniło czy ja źle zrozumiałem??

GRAITEC-Support

To drugie

nad modułem prace się już toczą, stąd mniej więcej informacja co ma wprowadzić - ale są jeszcze inne rzeczy z wyższym priorytetem. Na pewno przed cały modułem BD dla elementu stalowego będą wprowadzone obliczenia dla przekrojów cienkościennych, bo on również ma zawierać tą funkcjonalność.

Studenciaczek

Trochę "odgrzeje kotleta" - coś wiadomo o module BD dla elementów stalowych?