Konstruktor budowlany

gonzo.9

Pytanie do osób, które nabyły książkę. Warto?

Prem

cezarydz

Też proszę o informacje czy warto ? Smile

ProjektK66

Jak mi ktoś zasponsoruje.. chyba droższej książki nie widziałem. Z tych urywków, oraz z tego co się działo w grupie, jestem zdumiony zarozumiałością autora! głosi, że książka nie ma błędów..
faktycznie ich może nie być.. kiedy 2+2=4.. stąd mamy radzieckie wnioski.. i wkładanie wentylacji grawitacyjnej.. i zestawienie jej z WM..owszem, składniki tej sumy chciały by tak pokazać...
ale tak nie jest! aby WG działała, muszą być nieszczelne okna - np nawiewnik, jak sąsiedzi ekosyfem palą- my tym oddychamy, a później po nogach przeciągi.. tego liczby nie uwzględniają! czy kamyk w bucie da się znieść ? czy kurcze jesteśmy ludźmi, czy cyborgami! Już nawet nie wnikam, że autor raczył wskoczyć w rejony konstrukcyjne, płyty i stworzyć parę hipotez o zachowaniu się płyty na izolacji termicznej.. oczywiście w tej bajcie jest ziarnko prawdy..
Kolejną chyba już kpiną jest analiza - okno 2 szyby vs 3 szyby.. znowu wchodzimy w puste liczby..
Te analizy są obarczone błędem właśnie .. w założeniach .. a nie błędami w liczeniu tych założeń..
Owszem, okna 2 szybowe bilansując je sezonowo, chcą wyjść lepiej niż okna 3 szybowe (kierunek południowy) .. ale chodził ktoś w upalne dni w krótkich spodenkach? po dziale z mrożonkami w jakimś hipciu? Oszołku czy Teściu (tesco) czy innym ..no to tak właśnie zachowuje się okno 2 szybowe! daje tak silny kontrast termiczny.. no ale "liczbowo" się "zgadza"
Jak ktoś zobaczy lód w kącikach ramy okiennej, to zrozumie o czym pisze.. takie podłe są okna 2 szybowe! choć dają więcej energii słonecznej np SHGC 75% vs 50% przy 3 szybach..
tak że bawić się liczbami trzeba umieć..

kamild

Pan Jerzy kilka razy zapędził się za bardzo w rejony konstrukcyjne i nie wyszło mu to na dobre Wink

ProjektK66

Zdaję sobie sprawę, że na znajomość robaczków obliczeniowych i wzorów i wyprowadzenia tego z głowy, nie równam się z JBZ. Zauważam, że potrzebuje całe wiadomości obracać w częściach wzrokowych i może stąd widzę jak dużo wiadomości mi się ulotniło..
Staram się działać tak, jeśli celem jest wybudowanie ekonomicznie sensownego domku - około samogrzejnego ( taki mój powoli wykuwany standard). Pamiętam, jak się narażałem.. kiedy dr hab ach inż raczyłem poprawić.. bo ciągle gderanie było o technologi pasywnej.. - kurcze nie wiem strzeliło mi do łba, powiedziałem, że to nie technologia, tylko standard! grupa ustalonych liczb do spełnienia! a czym ( technologią) jaką .. to już inna sprawa. Jeśli widzę, że ktoś próbuje uzasadnić byt wentylacji grawitacyjnej, to już mnie odrzuca, tak samo z oknami 2 szybowymi! są gorsze niż stare okna skrzynkowe( takie mam porównanie) choć papierowo U skrzynkowych wygląda ciut gorzej.. 2,2 W/m2K (Uw) do 1,7 W/m2K (Uw) gdzie szyba w pierwszym jest 2,8 W/m2K, a w drugim "niby" 1,1 W/m2K.. ( najlepszą szybę jaką złożyłem miała 1,3) i później to się potwierdza..
owszem dla środka szyby 1,1 zapewne będzie.. I jakoś lodu i takie "ciągu zimna" nie czuć od skrzynkowych, jak od liczbowo lepszych okien pcv 3 komorowych 2002 rok. I czasem optymalizacja powierzchni .. o te 30m2 nie da lepszego wyniku, niż szukanie oszczędności na komforcie ..
30m2x2,5kzł =75kzł.

Tomek89

ProjektK66 strasznie generalizujesz. Szukasz usprawiedliwienia dla twojego toku rozumowania i niestety powiem Ci, że Pan Jerzy Zembrowski ma temat obcykany na szóstkę. Cała sprawa polega na tym by nie dać się wodzić za nos marketingowi. A marketingowi zależy na tym by wszyscy mieli WM z rekuperacją, pompy ciepła, 50 cm wełny mineralnej na dachu i 25 cm styropianu na ścianie z bloczków ytong itd. Jak czytam to co piszesz to od razu wiadomo, że nie zapoznałeś się z książką. Kup, przeczytaj i tedy się wypowiadaj.

ProjektK66

Cóż, "nie" stać mnie na kupno książki która kosztuje 380zł? Nie szukam usprawiedliwienia, tylko przestrzegam, przed ślepym posłuszeństwem. Otóż, niby jest przeciw marketingowi, a jednak go wspiera! chociażby podając parametry pianek PUR i ich wartości 0,034 W/mK przewodnictwa cieplnego.
Ja wiadomo, w badaniach ITB pianki lekkie PUR mają 0,039 W/mK i takie też są deklaracje.
Nie bój się, potrafię odróżnić co jest marketingiem, a co jest właściwe. Nie dajmy się zwariować, w pewnych momentach, myślałem- że trafiłem do jakieś sekty budowlanej, albo się z guru zgadasz, ablbo wypad.. a prawdy niewygodne = out. Coś trochę przypomina to grupę płaskiej ziemi..
Ciekawe gdzie uwzględnienie kosztów serwisu urządzeń, gdzie koszty wymiany np pompy ciepła, czy kotła gazowego, to paść musi, prędzej, czy później.
Trochę, jak płaska ziemia, trafić na grupę płaskiej ziemi, nie można się słowem wypowiedzieć na nie, bo zaraz spisek.. tak samo i na tamtej grupie, każde słowo "przeciwko" guru = błąd.. bo ktoś się zrobił nie omylny! 30m2 powierzchni mniej i całe próżne wyliczenia i szukania zł po 2 miejscach po przecinku.. jak dla mnie bez celowe jest porównywanie WG vs WM ..
WG działa dobrze w okresie przejściowym, nie zapewnia komfortu i tu powinna się dyskusja urwać.

Tomek89

Dobre z tym porównaniem do płaskoziemców Very Happy

Jeśli chodzi o forum na facebooku to widać, że jest to skierowane tylko dla inwestorów. Tam nie ma sensu się wypowiadać, merytorycznie to można pogadać na tym forum. Na facebooku to taka gadka jak przy pierzu.

Faktem jest, że za każdym razem jak Pan Jerzy zapędza się w rejony konstrukcyjne lub architektoniczne to nie wychodzi mu to na dobre. Co do fizyki budowli jednak to w mojej ocenie prawi słusznie.

Parikon

thomas126

ProjektK66

[link widoczny dla zalogowanych] cóż, jeśli ktoś kategorycznie twierdzi, że błędów nie ma- to chyba po to, aby zachęcić strasznie do ich szukania.
Pierwszy błąd - gdzie są podane parametry materiałów -tj współczynniki przewodzenia ciepła materiałów użytych do analizy, dwa warunki brzegowe: dopiero z obrazku na dole domyśliłem się jaki jest zakres temperatur. Dzięki temu przed chwilą wzbogaciłem się o kolejną analizę Smile

[link widoczny dla zalogowanych] babcia nie wiedziała - co to fizyka budowli.. i wrednie postawiła szafę..
[link widoczny dla zalogowanych] czysty narożnik - bez szafy..
Szafa aby nie wpływała na wynik zbytnio.. jest "klockiem" stalowym.. jak widać z 14,4 temp wynosi 10,8 przy tych samych warunkach.. muszę kupić macałeja .. to 3D się zrobi analizę Smile

Jeszcze lepiej z konwekcją.. Liczbowo nigdy nie wyjdzie, że komfort kosztuje.. i trzeba się z tym pogodzić..

Zembrowski

Wprawdzie konstruktorom fizyka cieplna budowli niewiele się przydaje przy projektowaniu konstrukcji, ale wobec nieco "szarpanej" tu dyskusji, uprzejmie informuję, że właśnie rozpoczęliśmy zapisy na pierwszy mój wykład przez internet z serii „z fizyką budowli za pan brat czyli jak uniknąć błędów przy projektowaniu i wykonawstwie”. Na wykładzie omówię zagadnienia: komfort cieplny i mikroklimat, nowoczesne projektowanie budynków, jak obniżyć koszty budowy i koszty eksploatacji domu, najczęstsze błędy projektowe i wykonawcze, jak korzystać z charakterystyki energetycznej i wiele innych.

Mimo, iż koszt uczestnictwa wynosi 500 zł od osoby, to wykład będzie dostępny NIEODPŁATNIE i dostępny dla wszystkich chętnych. Serdecznie zapraszam. Zapisy na: [link widoczny dla zalogowanych]

senmil

Panie Jerzy, tutaj inżynierowie budownictwa. To, że z nas niesłusznie zrobiono tylko "konstruktorów" to nie znaczy, że tylko na tym się skupiamy. Mam nadzieję, że będzie Pan nas wspierał.

Przy okazji: wielki szacunek za danie prztyczka w nos naszej zabetonowanej PIIB Smile

. Niestety Pana opowieść ze sprawy sądowej zniknęła razem z forum Inżyniera Budownictwa.

gln