Konstruktor budowlany

kamild

Sąd powołał biegłego. A.B. Każdy wie, że chodzi o prof. Biegusa. Autorytet jeśli chodzi o stal, porównywalny z prof. Starosolskim. I kurde on opinie wydał na podstawie norm, a jak już wiemy to przez stosowanie norm się mosty walą. A to niedouczony smyk!

tokkotai · Gość

Parikon

tokkotai · Gość

Parikon

tokkotai · Gość

BSD

Każdy, kto miał styczność z produkcją, wprowadzaniem wyrobu budowlanego do obrotu, otarł się o ZKP, audyty, zamówienia publiczne, Inspektorów Nadzoru, Inżynierów Kontraktu itd. wie, że bez norm się nie obejdzie. Jest mi znany jeden wyrób, pod tytułem "regionalny wyrób budowlany", który może być wytwarzany bez norm, według opartego na tradycji sposobu, przekazywanego z pokolenia na pokolenie przy użyciu metod sprawdzonych w wieloletniej praktyce. Ze względu na lokalny charakter, nie może obejmować terenu większego niż terytorium jednego województwa. Jeśli ktoś w dzisiejszych czasach chce zaprojektować, wybudować, zmontować konstrukcję bez odwołania się do norm, czasem nawet na najmniejszą śrubkę, życzę powodzenia. No chyba, że buduje w Minecraft Wink

wojtekt

gln

Linków od stanislove nie czytałem, bo nie znam niemieckiego.

Wiem natomiast, że to co stanislove mówi, jest zgodne z "powszechną" wiedzą inżynierską skodyfikowaną w normach PN-EN 206-1 i PN-EN 1992.

Ciężko mi zweryfikować twierdzenie pana JBZ, że beton nie osiąga zakładanej trwałości przy stosowaniu odpowiednich klas ekspozycji, bo musiałbym robić własne badania. Ciężar dowodu leży po stronie twierdzącego, bo autorzy normy nie wzięli się znikąd i założenia normy są podparte badaniami. Z jakiegoś powodu, duzi producenci betonów potwierdzają założenia zawarte w ww. normach, a nie widzę prostej zależności między ich zyskami, a tym że inwestorzy nie stosują dodatkowych izolacji. Raczej widzę potencjalne ryzyko dla producenta mieszanki, jeżeli np. pal fundamentowy, którego nie da się dodatkowo zaizolować, nie poradzi sobie w niekorzystnych warunkach np. agresywnej wody gruntowej. No i mamy kilkudziesięcioletnie przykłady konstrukcji z betonu bez dodatkowych izolacji, będących wystawionymi na warunki atmosferyczne, np. schrony z czasów 2 WŚ, czy tamy betonowe. Można więc zakładać, że klucz do trwałości leży w mieszance (co nie jest jakimś rewolucyjnym wnioskiem).

Pod względem trwałości zbrojenia w betonie, w typowych zastosowaniach, to bardziej bałbym się wpływu zjawisk związanych z łączeniem zbrojenia z uziemieniem prowadzonym w gruncie (np. z otokiem albo z siatką uziemienia pod posadzką). Wydaje mi się, że ta sytuacja nie jest do końca rozpracowana.

Moje doświadczenie pokazuje jedynie, że przy zastosowaniu niewłaściwej klasy ekspozycji, beton wystawiony na warunki atmosferyczne jest stosunkowo nietrwały bez dodatkowej ochrony powierzchniowej. Za przykład mogą posłużyć wiadukty z lat 70tych i stan tychże. Z własnego podwórka, ja np. ostatnio widziałem jak wygląda po 3 latach ściana oporowa przy rampie wjazdowej, gdzie projektant nie wyspecyfikował klasy ekspozycji (wpisał tylko C30/37 W8 ) i kierownik robót podwykonawcy wziął beton dostosowany bodajże do XC1 - a tam mamy zamarzanie/rozmarzanie od śniegu i wody na nawierzchni rampy, być może środki odladzające i karbonatyzację - i po 3 latach wygląda to fatalnie, aż wstyd. Ale w tym temacie nie rozmawiamy o takiej sytuacji.

Parikon

stanislove

Parikon