Konstruktor budowlany

kamild

Jeden pies - skoro przez normy walą się mosty i wiaduktu, to po co pan Zembrowski przywołuje je w swojej książce? Ku przestrodze? Very Happy

Moim skromnym zdaniem ktoś tu ma apanaże od wiadomej izby, bo coś nasz forumowy niesprężysty pan zmienił front w stosunku do architektów Wink

ps: już kończe, bo offtop to zło, a tu mamy porządek

Parikon

stanislove

Parikon

tokkotai · Gość

Kolego Parikon.

Nie nadinterpretuje tylko stwierdzam fakty zastane po awarii budowlanej w formie przeciekających i niedbale wykonanych fundamentów. Inwestor podał wszystkich do sądu. Sądowi został tylko projektant. Reszta uczestników wcześniej zbańczyła. Dlatego zawsze przestrzegam wszystkich projektantów. Bierzcie tyle ochraniaczy na tyłek ile się da.... bo po 10 latach zostaniecie tylko wy do golenia.

kamild

Po pierwsze - powinniśmy wydzielić temat z wątku. A po drugie - poszukajcie sobie wyroku sądu w sprawie katastrofy hali sportowej wykonanej z profilu ABM. Z tego co pamiętam konkluzja była taka:
Hala z profilu ABM nie jest przypadkiem normowym, nie można nośności sprawdzić przy pomocy dostępnych procedur obliczeniowych dlatego należało wykonać badania doświadczalne lub wykonać zaawansowana analizę MES.
Jak znajdę wrzucę. A zainteresowany siedzi cicho. Wstyd!

Parikon

ProjektK66

Jak to jeden Kolega - mówi, Sim razy pasmatrij, raz robij Wink

A swoją drogą, to jakaś technologia z lasu wzięta, pewnie jakiś biznesmen miał wizję, wziął jakiś gości i wykonali kształtownik - tylko nie sprawdzili ani numerycznie, ani empirycznie jakiego dziada wytworzyli.

Parikon

stanislove

To jest przykład ignorancji i braku podstawowej intuicji. Projektowanie bez związku z fizycznym obiektem i bez choćby intuicyjnej próby zrozumienia jego pracy.

Wystarczy spojrzeć na ten profil i skojarzenie ze sprężyną nasuwa się samoistnie. Taki profil nie miał prawa przenosić sił ściskających. A do tego pominięcie współczynnika wyboczeniowego w obliczeniach, gdzie intuicja inżyniera podpowiada, że to podstawowy problem przy takiej konstrukcji.

Jak się potoczyła ta historia dalej? Rozbierali wszystko?

koba

Nie rozumiem, dlaczego Zembrowskiemu tak zależy aby Stanislove się przedstawił i od tego uzależnia kontynuowanie dyskusji? Mogę się tylko domyślać, że tak naprawdę nie jest to mu potrzebne, ale chce aby forumowicze ocenili autora wyzwisk lub zamierza podważyć jego autorytet przez pryzmat firm, w których pracował lub reprezentował, np. realizujących obiekty z wykorzystaniem technologii TBW. Ewentualnie napisze, że Stanislove nie jest fizykiem budowli więc nie może się na tym znać.
Dlatego Stanislove, nie przedstawiaj się. Nie interesuje mnie kim jesteś, tylko to co masz do napisania oraz Twoje merytoryczne argumenty. W sumie to nawet dobrze, że nie starasz się epatować swoimi tytułami naukowymi lub dorobkiem. Z niecierpliwością czekam zatem na odpowiedź Zembrowskiego na posta Stanislove z czw. 9:16; 17.10.2019 r..

ProjektK66

Wracając do tematu. Widzę, potrzebę robienia ściągawek z najważniejszych rzeczy przeczytanych, które aby podać dokładnie, trzeba albo siedzieć w tym co dzień, albo zapisać. Chodzi np o mieszankę betonową, owszem wytwórca powinien wiedzieć, nie mniej inaczej rozmawia zemną mechanik w warsztacie, gdy ładuję konkretne pytanie i wiem how konw Wink

tak samo przy betonowaniu. Czeka mnie za niedługo robota z podbijaniem fundamentów, to się będę doktoryzował z zastosowania mieszalnika bębnowego 250LGeom/150LRob .

Zembrowski

stanislove

Dywan

Ja przeliczam tą dobrowolność na złotówki, na składkę OC. Myślę, ze tak swoją droga to powinienem ją podnieść bo starczy na domek, ewentualnie na mniejszą halkę Smile

Rację w sądzie ma rzeczoznawca mówiący, że projekt ma być wykonany w oparciu o normy. I możemy się chwalić kto ma większe jaja stosując to lub inne rozwiązanie, a potem się jeszcze popisywać w sądzie i ze słownikiem w ręku tłumaczyć znaczenie słowa dobrowolność. Ale na koniec "rację" mają normy.