 |
Konstruktor budowlany Forum projektantów
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
uszki
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 27 Mar 2010
Posty: 198
Przeczytał: 54 tematy
Pomógł: 3 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 15:04, 16 Lut 2017 Temat postu: Kombinacja SGU od wiatru |
|
|
Nie jestem zbyt zaznajomiony z eurokodami i może ktoś z was będzie w stanie mi rozjaśnić sprawę. Otóż, projektuję halę namiotową wg PN-EN 13782, układ ramy kratowej portalowej, dominującym obciążeniem jest tutaj wiatr. W przypadku kombinacji SGN nie nie ma problemu, przyjmuję za normą namiotową: 1,35Gk + 1,5Qkw oraz 1,35Gk + 1,35Qks + 1,35Qkw. Geometria i profile określone i sprawdzone.
Problem jest z SGU. Przy Qkw, czyli pełnym obciążeniu wiatrem, odkształcenie okapu wynosi ~10cm. Eurokod 0 wyróżnia 3 kombinacje na SGU:
- charakterystyczna - stosowana zwykle dla nieodwracalnych stanów granicznych
- częsta - zwykle dla odwracalnych stanów granicznych
- quasi stała - dla oceny efektów długotrwałych i wyglądu konstrukcji
Odkształcenia od wiatru są odwracalne, więc logiczne wydaje się wykorzystanie kombinacji częstej, w której należy przemnożyć obciążenie od wiatru przez współczynnik zmniejszający, który wg tabeli A 1.1 dla wiatru wynosi 0,2(!). Czyli wychodzi na to, że nośność sprawdzam dla obciążenia wiatrem 7,5-krotnie większego niż dla sprawdzenia odkształceń. Nie namieszałem czegoś?
pzdr
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ProjektK66
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 29 Sie 2012
Posty: 1777
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Krosno
|
Wysłany: Czw 18:22, 16 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Nazwa Sektor Gograf Nazwa
Ciężar własny G Całość G
Ciężar pokrycia dachowego G1 Całość G
Obciążenie śniegiem S1 Całość S1
Obciążenie śniegiem S2 Całość S2
6. Wiatr ssanie równoległe do dużej kalenicy 10 W W1
7. Wiatr parcie i ssanie prostopadłe do małej kalenicy 10 W W2
8. Wiatr ssanie równoległe do małej kalenicy 8 SW W3
9. Wiatr sanie równoległe do małej kalenicy 8 SW W4
10.Wiatr parcie prostopadłe do dużej kalenicy 8 SW W5
11. Wiatr ssanie równoległe do dużej kalenicy 4 E W6
Kombinacje obciążeń
Kombniacja1: (G+G1)*1,35*0,85+1,5 S1
Kombniacja2: G*1,35+1,5*0,5*S1+1,5*0,6*W2+1,5*0,6*W5
Kombniacja3: G*1,35*0,85+1,5*S1+1,5*0,6*W2+1,5*0,6*W5
Kombniacja4: G*1,35+1,5*0,5*S2+1,5*0,6*W2+1,5*0,6*W5
Kombniacja5: G*1,35+1,5*W2+1,5*W5+S1*1,5*0,6
Kombniacja6: G*1,35*0,85+1,5*W2+1,5*W5+S2*1,5
Kombniacja7: G*1,35*0,85+1,5*W2+1,5*W5+S2*1,5
Kombniacja7: G*0,85+1,5W1
Kombniacja9: G*0,85+1,5W3
Kombniacja10: G*0,85+1,5W4
Kombniacja11: G*0,85+1,5W6
Budownictwo ogólne Tom V konstrukcje metalowe i w literaturze bym szukał zestawienia...obciążeń - nie wiem czy czasem nie ma ich w tych pozycjach ..bo to powyższe jest przerobieniem obciążenia z obciążenia hali stalowej .
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ProjektK66 dnia Czw 18:23, 16 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
MSI
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 09 Maj 2015
Posty: 38
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 18:45, 16 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Współczynnik ksi w równaniu 6.10b nie powinien być brany pod uwagę łącznie ze współczynnikiem gamma,G,j,inf. Powinien być barny tylko i wyłącznie pod uwagę z gamma,Gj,sup. Cel jego stosowania jest w komentarzu pod tabelką.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ProjektK66
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 29 Sie 2012
Posty: 1777
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Krosno
|
Wysłany: Czw 19:39, 16 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Dzięki, to widać że nawet tęgie głowy - tj autorzy BO Tom V czynią kiksy .
Zawsze mam na uwadze słowa Dr inż. J.Kerste'go - idę w stronę bezpieczną.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ProjektK66 dnia Czw 19:43, 16 Lut 2017, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
uszki
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 27 Mar 2010
Posty: 198
Przeczytał: 54 tematy
Pomógł: 3 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 21:10, 16 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
ProjektK66, to są kombinacje do SGN i to mam już przećwiczone, chodzi mi o SGU i tabelę A 1.1 z EC 0 do obliczeń SGU. W normalnej hali sprawdziłbym odkształcenie dla pełnego wiatru i jeżeli SGN wychodzi to pewnie dla wiatru SGU też wyjdzie. W PN są kombinacje: podstawowa i długotrwała obciążeń. Wtedy wiadomo, bierzemy pełny wiatr, natomiast EC daje możliwość zmniejszenia obciążenia od wiatru aż pięciokrotnie. Wydaje mi się to podejrzane i zakładam, że pewnie coś przeoczyłem. Jaką kombinację byście wzięli do policzenia tego odkształcenia?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
MSI
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 09 Maj 2015
Posty: 38
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Czw 22:48, 16 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Znajdź normę ISO 4356, masz tam podane kryteria użytkowności dla deformacji konstrukcji. Jest tego zbyt dużo aby tu wszystko przepisywać.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
BSD
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 03 Gru 2016
Posty: 580
Przeczytał: 54 tematy
Pomógł: 41 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 0:23, 17 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Nie miałem okazji zapoznać się PN-EN 13782 i ISO 4356. SGN piszesz wychodzi a SGU ~ 10 cm przy wartości (kombinacji) charakterystycznej. Aby sobie odpowiedzieć czy dla "częstej" mnożnik 0,2 jest słuszny przeszedłbym z obciążenia powierzchniowego na prędkość wiatru. Dla przykładu na wysokości 6,0 m nad gruntem przy gęstości powietrza 1,25kg/m3, 1,0 kN/m2 to ~40 m/s=144 km/h.
Poczytaj o największych odnotowanych prędkościach wiatru w regionie, gdzie ma stanąć namiot.
Możesz też uzgodnić z inwestorem kryteria użytkowalności zgodnie z EC 0 A1.4.2 (2)
Przy okazji ciekawy pdf. [link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adam_47
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 05 Cze 2010
Posty: 1015
Przeczytał: 10 tematów
Pomógł: 23 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 9:11, 17 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Sprawdzasz dla kombinacji dającej max wartość (jednej z trzech częstej, charakterystyczne i tej trzeciej).
Nie sugeruj się, że wiatr jest 7,5 raza mniejszy, to jest statystyka - nie otrzymujesz wartości obiektywnej tylko obliczeniową do sprawdzenia pewnego stanu konstrukcji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
uszki
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 27 Mar 2010
Posty: 198
Przeczytał: 54 tematy
Pomógł: 3 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 12:40, 17 Lut 2017 Temat postu: |
|
|
Adam_47, dzięki za podpowiedź. Zmylił mnie zapis, kiedy należy stosować daną kombinację. Dla mnie logiczne jest sprawdzenie na pełny wiatr charakterystyczny, do SGN mamy odpowiedni współczynnik gamma.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
krzysiek.p
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 30 Lip 2015
Posty: 130
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 13:29, 05 Kwi 2017 Temat postu: |
|
|
ProjektK66 napisał: | Dzięki, to widać że nawet tęgie głowy - tj autorzy BO Tom V czynią kiksy .
|
Miałem kiedyś na studiach wykłady z gościem co pracował w PKN właśnie przy opracowywaniu "polskich" Eurokodów i mówił właśnie, że w całej serii BO jest dużo błędów a zwłaszcza w Tomie V.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
asthral
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 254
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Opoczno
|
Wysłany: Czw 18:40, 18 Sty 2018 Temat postu: |
|
|
To jak to w końcu z tym wiatrem jest, (praktycznie o to samo pytałem w innym dziale, dzisiaj, a teraz dopiero ten wątek zauważyłem) . To w końcu brać częstą ? czy charakterystyczną ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
stanislove
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 2018
Przeczytał: 47 tematów
Pomógł: 104 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Szczecin
|
Wysłany: Pon 21:11, 15 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
adam_47 napisał: | Sprawdzasz dla kombinacji dającej max wartość (jednej z trzech częstej, charakterystyczne i tej trzeciej). |
A czy można poznać jakąś podstawę tej tezy? Nie po to są określone 3 kombinacje, by do obliczeń przyjmować zawsze wartość charakterystyczną.
Wręcz przeciwnie, każda z tych kombinacji ma swój sens i zastosowanie. Np. zarysowanie konstrukcji żelbetowych ustala się dla kombinacji quasi-stałej, co oznacza, że wiatru w ogóle nie bierze się pod uwagę przy obliczeniu zarysowania.
Należy stosować kryteria oceny opisane w PN-EN 1990 (np. odwracalność rozpatrywanego stanu), o ile przedmiotowa norma (np. Eurokod do konstrukcji stalowych) nie nakazuje korzystać z innych wartości.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adam_47
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 05 Cze 2010
Posty: 1015
Przeczytał: 10 tematów
Pomógł: 23 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 22:01, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
@stanislove
Nie napisałem, że to obowiązuje zawsze. To była odpowiedź na zapytanie.
Masz całkowicie rację - w przypadkach konkretnie wskazanych przez normę stosujemy wskazaną kombinację (ale wtedy nie byłoby zapytania?), w sprawdzeniu stanu odwracalnego - sprawdzamy kombinację odwracalną. Tutaj może być problem z określeniem "odwracalności", np. bez wykończenia, gips, szkło, Itp... ( już gdzieś była dyskusja na ten temat na forum). Tak dla przykładu - norma "drewniana" podaje dwie wartości ograniczania ugięć zależnie od wykończenia bez podania konkretnej kombinacji. No i uwzględnianie efektów 2-giego rzędu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Damian_G
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 07 Gru 2011
Posty: 298
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 10:36, 03 Kwi 2019 Temat postu: |
|
|
Odświeżam nieco temat.
Przyjmuję dla konstrukcji halowych dla SLS kombinacje częste, gdzie obciążenia charakterystyczne od wiatru i śniegu są znacznie redukowane. Znalazłem informacje, że kombinacja częsta zakłada 4-krotne przekroczenie dopuszczalnych wartości w ciągu "życia" konstrukcji. Dla porównania kombinacja charakterystyczna zakłada 3-krotne przekroczenie.
trochę to twierdzenie trochę pytanie. Ewentualna polemika wskazana.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Tom3k
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 26 Sty 2009
Posty: 759
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 77 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Poznań
|
Wysłany: Śro 12:16, 03 Kwi 2019 Temat postu: |
|
|
To zależy. Np. jeśli okres powrotu T wynosi 50 lat, to zakłada się, że obciążenie charakterystyczne może być średnio jednokrotnie przekroczone w tym czasie z ryzykiem nie przekraczającym 2%.
Przy kombinacji częstej, wartości obciążeń charakterystycznych redukuje się po przez przemnożenie ich przez współczynnik PSI<1,0.
Nie wiem ile razy w ciągu okresu T zakłada się przekroczenie wartości kombinacji częstej. Ale jeśli wartość obciążenia jest zredukowana, to zakładam że średnio więcej niż 1 raz.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|